 |
||||||
 |
||||||
 |
||||||||||||||||
|
Daniel CONUS face à ses "juges"
|
||||||||||||||||
|
Procès au Tribunal de la Sarine à Fribourg Présidence Jean-Marc SALLIN du 23 janvier 2008 au 1er février 2008 et du |
||||||||||||||||
|
13-12-2008 Pour tenter de casser Daniel CONUS... le "président" Jesn-Marc SALLIN lui impose une journée de 16 heures d'audience. La reprise du procès à débuté ce mercredi 13 février à 08.00 H par l'audition de l'amie de Daniel CONUS. 4 heures d'audition pour ce témoin... Prochainement en ligne ici le texte qu'elle a déposé au dossier. Ce mercredi 13 février 2008 toujours, il est 22.45 H lorsque Daniel CONUS m'appelle pour me signaler quil sort à l'instant de l'audience du jour. 16 heures d'audience pour faire craquer le Justiciable Daniel CONUS ennemi public N° 1 du pouvoir judiciaire fribourgeois irrespectueux des Droits de l'Homme. Si Daniel CONUS n'avait pas été représenté par un avocat, j'aurais compris que le président SALLIN puisse abuser ainsi du Droit que lui confère son poste. Mais ce n'est pas le cas, Daniel CONUS est bel et bien représenté par un avocat... Alors pourquoi n'a-t-il pas réagi et laissé commettre de tels abus ??? A la demande expresse de Daniel CONUS et suite à son insistance, le dossier de dénonciation des injustices, abus d'autorité et crimes judiciaires dont il a été VICTIME, est retiré d'Internet pour ne pas compromettre le procès en cours. |
||||||||||||||||
 |
Pour répondre à cette intime et sincère conviction du justiciable Daniel CONUS, face à ses "juges", j'accepte aujourd'hui sous réserve, de retirer l'ensemble du dossier le concernant. | |||||||||||||||
| ^ | ||||||||||||||||
|
Un divorce à l'amiable qui se termine en cauchemard juridique causé par l'ex-Président du Conseil des Etats, feu l'Avocat Anton Cottier de Fribourg avec la complicité de juges. |
||||||||||||||||
| ^ | ||||||||||||||||
 Quelques interrogations légitimes sur ce procès :Présidence officielle : SALLIN Jean-Marc Présidence effective : SALLIN J.-M. ou TINGUELY Michel ? GRANDJEAN Claude Interventions surprenantes de l'ex-Conseiller d'Etat Me André CLERC sur les ondes DE BUMAN Dominique |
||||||||||||||||
» Il est l'auteur en 2006 de la condamnation d'une dizaine de membres de Appel au Peuple pour "manifestation" sur la voie publique... Cette décision jugée anticonstitutionnelle, abusive et rendue à la suite d'abus d'autorité, a été annulée sur intervention des autorités. » Ayant assisté à la première journée du procès, force m'a été de constater que le réel président de ce procès n'est pas Jean-Marc SALLIN, mais bien l'avocat plaignant Michel TINGUELY... Intervenant dans toutes les plaintes, même celles qui ne le concernent pas, ce dernier n'a pas laissé le choix au "président" de céans, d'accpeter ou non ses interventions répétées et abusives. Comme elles sont dans tous les cas à charge de Daniel CONUS, le président SALLIN n'a manifestement pas voulu se priver de cette manne verbale inespérée pour charger celui qui est considéré comme l'ennemi public N° 1 du pouvoir judiciaire fribourgeois... Comme si les oppresseurs de Daniel CONUS, tous Conseiller d'Etat, juges et avocats (plus de 20 entre plaignants et défenseurs) ne suffisait pas... Sans compter la Presse qui s'en donne à coeur joie... » Lors de la première journée d'audience, Claude GRANDJEAN a accusé Daniel CONUS du vol d'un escalier du temps où l'accusé construisait des villas et d'avoir installé cet escalier dans l'une des constructions en question. Pure CALOMNIE, une telle déclaration d'un ex-Conseiller d'Etat dans un procès pour diffamation est pour le moins surprenante... » Non moins surprenante a été la déclaration du même Conseiller d'Etat, rapportant des propos qui auraient été émis par le Patron de l'entreprise qui emploie Daniel CONUS depuis plus de 30 ans. Claude GRANDJEAN a déclaré que Daniel CONUS aurait creusé deux trous à l'aide d'une pelle mécanique et déclaré qu'il s'agissait de tombes réservées à deux avocats... Rien de moins... Renseignements pris, le Patron en question a réfuté fermement ces accusations et s'est déclaré prêt à témoigner... Alors pourquoi de telles CALOMNIES de la part d'un Conseiller d'Etat ? » Pour Me André CLERC sur les ondes radiophoniques, la justice fribourgeois fonctionne extrêmement bien, et il n'est pas nécessaire de faire appel à l'assistance d'autres Cantons..., bien qu'il faille admettre qu'on n'est pas à l'abri de dysfonctionnements. Devons-nous comprendre qu'il faisait allusion à son implication dans la défense de l'escroquerie des royalties de Joseph FERRAYE dont il a été le défenseur jusqu'au moment où il a tellement bien maîtrisé le dossier qu'il a abandonné la défense de son Client... Consultez les 3 links mentionnés plus haut... » Dans un contexte un peu parallèle, n'avons-nous pas lu les déclarations du Conseiller National Dominique DE BUMAN qui a exprimé des accusations selon lesquelles tout était pourri par la corruption dans le Canton de Fribourg et qui promettait des dénonciations à tout vent, avant de se rétracter ...? Alors à quel prix son ralliement à cette "corruption" qu'il voulait tant dénoncer ??? |
||||||||||||||||
| ^ | ||||||||||||||||
| Que penser aussi de l'attitude de la Presse fribourgeoise incapable de rester objective et qui pratique l'omerta systématique sur tous les éléments précités pour dissimuler la hargne des plaignants contre leur VICTIME ? Quand un Conseiller d'Etat, même s'il est "retraîté", dérape de la manière décrite plus haut, et que ce Conseiller d'Etat était en charge de la "justice" au moment des faits, que ce même Conseiller d'Etat est de plus plaignant dans le présent procès, il est de l'intérêt public de connaître ces abus ! Alors pourquoi la Presse fribourgeoise tait-elle les faits à décharge de Daniel CONUS ? Oû trouve-t-elle son intérêt pour ce silence ? ... Beaucoup moins confiant que Daniel CONUS quant à la volonté de ce Tribunal à double présidence, de vouloir trouver la Vérité sur les raisons qui ont poussé le Justiciable à faire valoir ses Droits par la dénonciations des auteurs des crimes à son encontre, j'attends avec crainte l'issue de ce pseudo procès instruit plus à charge qu'à décharge dans un rapport de force disproportionné... Comment croire à un procès équitable, quand tous les membres intervenants, plaignants et juges, font partie de la même corporation... ? On a voulu tenter de nous laisser croire que la séparation des pouvoirs était garantie (sic !). Comment pourrait-il y avoir séparation des pouvoirs, quand les juges sont nommés par le pouvoir politique et que ces mêmes juges doivent garantir leurs réélections lors de chaque législature... ? Ayez au moins l'élégance de ne pas nous prendre ouvertement pour des cons ! Il y aura séparation des pouvoirs lorsque les juges seront élus par le Peuple seul souverain et il est temps que les choses évoluent dans ce sens ! Alors Mesdames et Messieurs les juges, vous n'aurez plus qu'à bien vous tenir et à faire votre Devoir dans le respect de la Loi et non celui du copinage auquel vous avez adhéré jusqu'à maintenant ! |
||||||||||||||||
| ^ | ||||||||||||||||